Ilus. Laadisin alla, lõikasin vasakust servast ruudu ja vinjettisin ära. Minema läks vasak "juhuslik" kallas ... Sain "oma" pildi. "Juhuslik" loodus on (minu jaoks) väga kõva sõna, "juhusliku" ja "ilusa" kooselu (seni veel) püüdmatu esteetika ...
Ei mõista seda suhtumist, et mulle meeldib su pilt aga mitte selle vasak serv, seega lõikan selle ära ning nüüd mul on täiuslik pilt. Kui sind kellegi pildi juures miski häirib, siis võid ju alati ise 0-st alustada ning omale sobiva kadreeringu ise teostada. Osaliselt on see kärpimine mõistetav aga see võiks olla asi, mille sa jätad enda teada. Mul lihtsalt tekib küsimus, et keda sa sellise lõigatud pildi autoriks pead. Diskussioon alaku.
No ta alaku siis pääle ( kuniks blogipidaja lubab ja kannatab :) ). Aga lõpust alustades: siin me siis nüüd jälle oleme oma autoriõiguste ja kopiraidiga (kuumad teemad, eks). Aga kultuur ongi kopeerimine, tsiteerimine, fragmentide kombineerimine, teises kontekstis kasutamine jne jne jne. Kes tahab, võib kõike seda varguseks ja plagieerimiseks nimetada, aga ega nimetamisega probleemi lahenda ega kaota. Edasi (või tagasi) - kui Sa nullist alustamise all pead silmas natuurist uuesti pildistamist, siis ka lihtsalt koha mõttes võib see olla keerukas, kulukas jne. Valgustus- ja muude hetketingimuste tõttu suisa võimatu. Ja ega seegi veel garantiid anna, et Sa kopiraitlaste ees puhas poiss (või tüdruk) oled - see hiljutine lugu selle Londoni punase bussiga. Ja lõpeks - ega ma pole seda lõigatud pilti kuhugi üles ka riputanud, ammukski oma nime juurde kirjutanud :) Enda teada jätta? Jah, ehk oleks õigem olnud ... aga miskipärast inimesed räägivad omavahel ... Copying is not a crime. The crime is to call it a crime.
3 Comments:
Ilus. Laadisin alla, lõikasin vasakust servast ruudu ja vinjettisin ära. Minema läks vasak "juhuslik" kallas ... Sain "oma" pildi. "Juhuslik" loodus on (minu jaoks) väga kõva sõna, "juhusliku" ja "ilusa" kooselu (seni veel) püüdmatu esteetika ...
Ei mõista seda suhtumist, et mulle meeldib su pilt aga mitte selle vasak serv, seega lõikan selle ära ning nüüd mul on täiuslik pilt.
Kui sind kellegi pildi juures miski häirib, siis võid ju alati ise 0-st alustada ning omale sobiva kadreeringu ise teostada.
Osaliselt on see kärpimine mõistetav aga see võiks olla asi, mille sa jätad enda teada. Mul lihtsalt tekib küsimus, et keda sa sellise lõigatud pildi autoriks pead.
Diskussioon alaku.
No ta alaku siis pääle ( kuniks blogipidaja lubab ja kannatab :) ). Aga lõpust alustades: siin me siis nüüd jälle oleme oma autoriõiguste ja kopiraidiga (kuumad teemad, eks). Aga kultuur ongi kopeerimine, tsiteerimine, fragmentide kombineerimine, teises kontekstis kasutamine jne jne jne. Kes tahab, võib kõike seda varguseks ja plagieerimiseks nimetada, aga ega nimetamisega probleemi lahenda ega kaota. Edasi (või tagasi) - kui Sa nullist alustamise all pead silmas natuurist uuesti pildistamist, siis ka lihtsalt koha mõttes võib see olla keerukas, kulukas jne. Valgustus- ja muude hetketingimuste tõttu suisa võimatu. Ja ega seegi veel garantiid anna, et Sa kopiraitlaste ees puhas poiss (või tüdruk) oled - see hiljutine lugu selle Londoni punase bussiga. Ja lõpeks - ega ma pole seda lõigatud pilti kuhugi üles ka riputanud, ammukski oma nime juurde kirjutanud :) Enda teada jätta? Jah, ehk oleks õigem olnud ... aga miskipärast inimesed räägivad omavahel ...
Copying is not a crime. The crime is to call it a crime.
Post a Comment
<< Home